On m'a dit qu'Empire était un magazine de cinéma...
Il y a quelques temps maintenant, le magazine Empire, mensuel anglophone spécialisé dans le cinéma (et accessoirement le magazine ciné bénéficiant du plus grand tirage en Angleterre, donc on part du principe que c’est un peu sérieux), a pris soin d'élaborer un top 100 des personnages de films les plus cultes de tous les temps. L'intention est noble, du moins tant qu'on n'y a pas regardé de près...
Outre le fait que le top en lui-même et la présence de Tyler Durden tout en haut du podium soient relativement discutables, il y a dans ce top un réel problème. Une erreur qui, qu’elle soit volontaire ou non, est impardonnable de la part d’un magazine qui prétend pouvoir nous apprendre quoi que ce soit sur le cinéma. Pour commencer, on pourra regretter l’absence de certains personnages cultes comme Max Rockatansky (Mad Max), le révérand Harry Powell (La Nuit du Chasseur) ou l’homme à l’harmonica (Il Était une fois dans l’Ouest) pour ne citer que les plus évidents, ce qui suffit déjà pour commencer à se poser quelques questions…
Mais le véritable drame se produit une fois que l’on se rend compte, après avoir vu le classement dans son intégralité, que le personnage le plus indiscutablement emblématique de l’Histoire du Cinéma manque à l’appel…
Oui. Charlot. Le Vagabond. Le personnage joué par Charlie Chaplin dans la majorité de ses films. Cette icône suprême du cinéma, ce personnage parfaitement intemporel et universel, si cultissime et merveilleux qu’il pourrait à lui seul représenter le septième art. Sérieusement, montrez une photo de Charlot à quelqu’un qui n’y connaît rien au cinéma, même lui saura vous dire qui il est et ce qu’il représente. Qu’il ne soit pas le numéro 1 du top est déjà difficilement compréhensible. Qu’il ne soit pas dans le top 10 pose problème quant à la crédibilité d’Empire. Mais que ce magazine de merde n’ait même pas jugé bon de l’inclure dans son top 100, lui préférant des personnages comme Wolverine, Blade ou encore White Goodman (Dodgeball), relève de la pure honte. Certains me brandiraient certainement comme réponse foireuse qu’Empire ne se soucie pas vraiment des « vieux films », leur préférant une culture plus actuelle. Peut-être même que certains abrutis taxeraient d’élitiste la volonté de voir Charlot apparaître dans ce palmarès. Mais c’est faux. Sinon comment expliquer la présence dans le top de films comme Citizen Kane, Le Magicien d’Oz, Psychose, La Vie est belle, Casablanca, j’en passe et des meilleurs…
Ce top 100 est un scandale absolu. Et encore, attendez de voir que ce même magazine considère Evil Dead 2 comme l’un des 50 plus grands films de l’Histoire… J’ai rien contre ce film, mais sérieusement… Les 50 putains de plus grands films, y’a pas de l’abus là ?…